Обязательная маркировка товаров создает сложности не только поставщикам фруктов, но и многим другим участникам ВЭД. С разрешения ИАИ ПРОВЭД мы публикуем материал, подготовленный обозревателем этого издания Галиной Робко: Маркировка «ЕАС»: ЕЭК обозначила свою позицию, ФТС непреклонна
Создание Таможенного союза должно было способствовать унификации, упорядочению и, соответственно, упрощению таможенного регулирования, однако вопреки оптимистическим ожиданиям некоторые вечные проблемы производителей и импортеров обрели новое дыхание и разрослись до масштабов катастрофы. Одной из таких проблем является давняя головная боль участников ВЭД под названием «техническое регулирование» и «обязательная маркировка товаров».
Знак один, требования разные
Когда говорят о маркировке ввозимых товаров, то, прежде всего, имеют в виду единый знак обращения продукции («ЕАС»), цель которого – проинформировать потребителя о том, что маркированная им продукция прошла установленные техническими регламентами процедуры оценки соответствия. Но дело далеко не только в самом знаке: обязательная маркировка, помимо знака, включает в себя целый ряд сведений, которые должны быть доведены тем или иным образом до сведения покупателя.
«Набор обязательных требований − он разный от регламента к регламенту. В технических регламентах, каждый из которых издан в отношении определенного вида продукции, также могут содержаться требования к особенностям маркировки, упаковки, к этикеткам и правилам их нанесения на продукцию, − поясняет нам сотрудник профильного подразделения одной из таможен. − В одном достаточно вкладыша к товару, а в другом – вшитые ярлыки с информацией от производителя. Зависит это степени опасности, которую могут представлять недостоверные сведения о товаре для потребителя. Например, сведения о детском питании: ты компонент забыл указать, а он есть в продукте, а ребенку это нельзя. Поэтому и важно именно от изготовителя эту информацию знать».
Тем не менее, некоторые импортеры по сей день продолжают ввозить сертифицированные товары либо без маркировки вовсе, либо с маркировкой знаком, но без указания всех надлежащих по техрегламенту сведений. Большинство импортеров ссылаются на то, что иностранные производители отказываются маркировать товары в угоду чужому законодательству, а также на намерение промаркировать товар в соответствии с требованиями регламентов уже после его ввоза на территорию ЕАЭС, но перед первой реализацией на внутреннем рынке.
Нет маркировки – нет выпуска товара
Однако, согласно официальной позиции ФТС, таможни в таких случаях должны принимать решения об отказе в выпуске товара, а также рассматривать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП России (за представление недействительных документов, послужившее основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений). По мнению таможенников, законодатель дал достаточный переходный период по каждому регламенту – почти полтора года, в течение которого все заинтересованные участники ВЭД могли бы перезаключить договоры и поставить производителям определенные условия в отношении маркировки и наносимых на товар сведений.
По мнению же самих участников ВЭД, таможня в данном случае заступает на территорию, находящуюся вне ее компетенции:
«Действительно, согласно праву ЕАЭС вся маркировка должна наноситься до выпуска продукции в обращение, что для импортируемых товаров означает «до ввоза», - поясняет позицию импортеров пожелавший остаться неназванным представитель экспертного сообщества, - но, во-первых, одновременное предъявление в таможенный орган документа о соответствии, в котором указаны идентификационные признаки товара (марка, артикул, модель, изготовитель), полностью идентичные сведениям о товаре, указанным на самом товаре и/или в документах на товар, означает выполнение требований таможенного законодательства о документальном (!) подтверждении соответствия товаров требованиям техрегламентов. А, во-вторых, у таможенных органов отсутствуют полномочия проверять обоснованность выдачи документа о соответствии и/или осуществлять какие-либо действия по проверке фактического соответствия товара требованиям техрегламентов».
По мнению эксперта, таможенные органы обладают полномочиями только сопоставить идентификационные признаки товара, а также проверить подлинность документа о соответствии по официальному реестру Росакредитации. При этом отсутствие маркировки, в том числе знака обращения на сертифицированном товаре, если и образует состав административного правонарушения, то по части 1 статьи 14.43 (нарушение требований технических регламентов) или по одной из частей статьи 15.12 КоАП России (производство, продажа, хранение, перевозка или приобретение товаров, в отношении которых установлены требования по маркировке, без соответствующей маркировки), а не по части 3 статьи 16.2.
Участники ВЭД не понимают, как таможня, основываясь исключительно на факте отсутствия надлежащей маркировки, делает вывод о несоответствии ввозимых товаров требованиям безопасности, при том что наличие выданного в установленном законом порядке сертификата о соответствии свидетельствует ровно об обратном.
«Если попытаться смоделировать дальнейшее развитие таможенного взгляда на данный вопрос, то следующим шагом таможни должно стать проведение в рамках таможенного контроля собственных испытаний продуктов питания (по всей вероятности, органолептическим методом) на наличие вредных добавок; лекарств (методом проб) - на предмет отсутствия побочных эффектов; автомобилей (методом аккуратного краш-теста об ограждение СВХ) – на предмет своевременного срабатывания подушек безопасности и т.д., - иронизирует эксперт. – В таком случае возникает вопрос, зачем вообще нужна дорогостоящая система государственной аккредитации лабораторий и сертификационных органов, а также система государственного надзора за их работой».
У ЕЭК свой взгляд на «ЕАС»
Стоит отметить, что судебная практика по этому вопросу весьма противоречива. Некоторые суды соглашаются с тем, что проверка нанесения на продукцию знака ЕАС при принятии решения о выпуске продукции не относится к компетенции таможенного органа. При этом нередко такие решения отменяют суды вышестоящих инстанций, считая вывод об отсутствии у таможенных органов соответствующей компетенции некорректным (например, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2016 года по делу № А62-5236/2015).
Более того, 24 мая 2016 года Верховный суд вынес определение № 307-КГ16-4198, поддержав позицию таможни, которая отказала в выпуске товара ввиду отсутствия на нем этикетки с информацией на русском языке, а также маркировки знаком «ЕАС».
«Учитывая, что оценка (подтверждение) соответствия выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза осуществляется до выпуска ее в обращение и, установив отсутствие сведений о стране-изготовителе, а также иной обязательной информации на русском языке на упаковке спорного товара, самой продукции, ярлыках, прикрепленных к ней, а также отсутствие обозначения единым знаком обращения «ЕАС», суды признали оспариваемое решение таможенного органа законным и обоснованным», - говорится в документе Верховного суда.
Однако не успели импортеры огорчиться от прочтения определения Верховного суда, как свое слово по данной проблеме сказала Евразийская экономическая комиссия. Директор Департамента развития предпринимательской деятельности ЕЭК Бауржан Бекешев в ответ на запрос одного из импортеров направил письмо, в котором изложил следующую точку зрения:
«Представляется, что маркировка ввозимых товаров единым знаком обращения может быть осуществлена после выпуска ввозимых товаров таможенными органами и до момента их реализации (введения в гражданский оборот) на таможенной территории Союза в рамках коммерческой деятельности».
По мнению представителя ЕЭК, наличие на ввозимых товарах маркировки единым знаком обращения не является условием их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
Участники ВЭД, обрадовавшись столь весомой поддержке, незамедлительно стали ссылаться на это письмо в таможнях и судах. Однако ФТС отреагировала довольно жестко:
«Вы видели, кто подписал письмо? Смотрели, каковы полномочия у этого департамента? Так вот я вам расскажу, что это просто частное мнение одного лица. И это мнение – это идеализация, мечта. Мы не против мечты, но давайте тогда сначала изменим договор о ЕАЭС и все остальные документы, принятые в его развитие, и решение КТС № 711, и техрегламенты все перепишем, – прокомментировал позицию ЕЭК представитель таможенного ведомства. - Предприниматели хотят по своему усмотрению маркировать товар, на месте исправлять ошибки в описании и в маркировке, а при этом представить документ, якобы подтверждающий соответствие. Но дело не в документе, а в том, что фактически прибыл и находится на СВХ товар, не соответствующий техрегламенту, то есть с несоблюдением мер технического регулирования».
Однако бизнес-сообщество считает такой комментарий весьма характерным, ибо таможенное ведомство ставит знак равенства между наличием знака обращения и безопасностью товара, что в корне неверно, так как знак ЕАС носит исключительно информационный характер, и его наличие само по себе никак не влияет на безопасность.
«Все технические регламенты принимаются с целью защиты жизни и здоровья граждан, - добавляет один из импортеров. - Просто задайте себе вопрос, соответствует ли данной цели запрет таможни на ввоз партии абсолютно безопасной, протестированной в лаборатории, сертифицированной безглютеновой детской каши, которую по всей стране ждут мамы малышей с особенностями пищеварения, только из-за того, что изготовитель где-нибудь в Новой Зеландии не захотел (или не успел) ставить на коробки три непонятные буквы ЕАС, и вы поймете, насколько действия таможни отвечают интересам жителей страны, а значит и государства».
Вместе с тем таможенное ведомство предупреждает всех участников ВЭД, что никаких изменений в позиции касаемо маркировки не будет, так как мнение одного должностного лица ЕЭК не может перечеркнуть позицию таможни, основанную на непосредственном прочтении нормативных правовых актов. В связи с этим таможни по-прежнему будут контролировать наличие знаков ЕАС и иной обязательной маркировки, перечисленной в соответствующих регламентах, на момент ввоза на таможенную территорию.
Тем не менее, несмотря на озвученную бескомпромиссную позицию, ФТС, по имеющейся у нас информации, готовит запрос в профильный департамент ЕЭК.
Источник: Информационно-аналитическое сетевое издание «ПРОВЭД»
